Не важная важность

Так уж повелось на просторах бывшего Союза, что статус начальника зачастую определялся его серьезностью и важностью. Притом, чем ниже чиновник, тем он считал необходимым быть в глазах окружения более напыщенным и надменным. Особенно ярко это проявляется в небольших населенных пунктах. Улыбка и мягкий тон в разговоре, интеллигентность, скромность и тактичность в большинстве своем считаются признаками слабости руководителя. Подозреваю, что эти люди сильно путают такие понятия, как достоинство и чванливость.
Но почему именно так ведут себя многие начальники и притом среднего ранга? А может, так и надо у нас? Это способ самоутверждения в коллективе или выживания среди готовых сесть на голову подчиненных, а может, это видимая скорлупа, за которой скрываются низкий профессионализм и некомпетентность? Возможно, это банальная дань устоям нашего общества и вполне нормальный поведенческий рефлекс человека, назначенного на вышестоящую должность, которому необходимо самоутвердиться и добиться уважения подчиненных? Как мне видится, в Беларуси существует очевидное противоречие, когда первые руководители страны максимально близки к людям и ведут себя относительно просто, достойно и говорят доступным языком, а низовые чиновники и мелкие директора зачастую раздувают из себя вершителей судеб народов и руководителей планетарного масштаба. Неспроста в одном райцентре мне сказали, что проще попасть на прием к руководителю госконтроля или председателю Следственного комитета, нежели к местному начальнику отдела райисполкома.

Я выскажу свое мнение, которое может не вполне понравиться. Оттого приглашаю участников блога к продолжению дискуссии.

Начнем с классики. Французский писатель и философ Франсуа Ларошфуко еще в XVII веке дал определение важности: «Важность – это таинственный вид тела, изобретенный для того, чтобы скрыть недостатки духа и ума». К этому я бы добавил еще одну где-то услышанную фразу: «Важность без заслуги отмечается вниманием без уважения».

Естественно, что в каждом обществе столетиями складывались свои стереотипы вида и поведения начальника. Думаю, что в странах Азии они одни, в Европе другие, а в Америке третьи. Но не буду брать так широко и остановлюсь на европейских традициях. Еще в советское время, проходя службу в ГДР, заметил, что большие чиновники немецкой партийной, военной и производственной элиты просты в общении, улыбчивы, подчеркнуто воспитанны и интеллигентны. Все это не делает их в глазах подчиненных менее уважаемыми и вовсе не роняет их достоинства. Они не носили пыжиковых шапок и черных костюмов, пальто с каракулевыми воротниками. Генералы армии ГДР здоровались с солдатами за руку и обращались к ним на «вы», а свою значимость и авторитет они подтверждали интеллектом и культурой.

Вообще, во многих развитых странах мира существует даже перегиб, когда руководители чересчур простятся в одежде и поведении на работе. Их демократизм выливается в совместные обсуждения проблем фирмы, вечеринки и даже в заигрывание с подчиненными и их неформальными лидерами. Дело в том, что такое поведение считается правилом хорошего тона в приличной корпорации и подтверждает здоровый дух и синергию коллектива. А значит, дает конкурентное преимущество и демонстрирует клиентам истинные ценности компании, которые выражаются в людях. Рыночные взаимоотношения, принесенные на постсоветское пространство, изменили корпоративную культуру в крупных частных компаниях. Помнится, в Москве, где я бывал по работе, было принято директоров, владельцев, менеджеров и секретарш называть по имени, но обращаться на «вы». Такая же схема работала и в обратном порядке. Это вовсе не унижало и не принижало достоинство и статус директора или председателя совета директоров в глазах сотен сотрудников и не давало начальству повода ввести панибратство с подчиненными.

Надо заметить, что важничать и напускать солидность на себя у нас любят не только начальнички и чиновники. Иногда слушаешь интервью великих, но мало известных звезд российской и белорусской эстрады, кино и телевидения и диву даешься их усердию и работоспособности, которые сродни подвигу во имя искусства. С томными глазами, высокопарно философствуя о трагизме судьбы звезды, снявшейся в одном из эпизодов сериала, они все подают с некоей долей великого трагизма и низкой оплаты их выдающегося труда во благо страны, народа, планеты! Обычно им вторит голос за кадром, который с придыханием сообщает, что только после седьмого брака пришла ее истинная любовь и что всего пять лет запоя, а его уже никто не снимает. Другой звезде не помогают в старости дети, которых он до этого и не видел. Еще одну больную актрису отвергла сестра, о существовании которой она сорок лет ничего не знала. На этом фоне случайно наткнулся на интервью американского комика – Джима Керри. Он сказал, что просто удивлен, за что ему платят по пять миллионов за один фильм, ведь играть такие роли для него просто удовольствие, и все, чем он занимается, – это великое счастье и радость. Подобные высказывания считаются правилом хорошего тона для звезд американской киноиндустрии, которые не раздувают щеки по поводу своего переутомления во благо нации. Они не утверждают, что их гений недооценен, что они оказались всеми брошенными и их мало снимают. Они борются за выживание с улыбкой, открыто демонстрируя свою успешность, и не просят сочувствия и жалости.

Лично я считаю так: важным и авторитетным ты сможешь стать только тогда, когда будешь многим нужным. А чтобы быть нужным, надо быть амбициозным, профессиональным, творческим и интересным. Тогда ты станешь ценным и значимым в решении неких проблем, которые другим не под силу. А это тот козырь, от которого не захотят избавиться даже твои недоброжелатели. И заметьте, я ни слова не сказал об искусственной напыщенности и солидности, высокой требовательности, жесткости, серьезном и грозном взгляде и особом тоне в разговоре с подчиненными. Но это лишь мое субъективное мнение.

А что думаете вы на этот счет? Правильно ли, а главное, зачем и почему так ведут себя описанные выше чиновники и директора, в этом ли сила руководителя и его авторитет? Необходимы ли в современном мире для начальника тактичность и интеллигентность или нужны жесткость, четкость и требовательность? С нетерпением жду мнений, комментариев и примеров из разных регионов и стран мира.

Популярность: 1% [?]

Нет комментариев

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для того, чтобы оставить комментарий.