«Господь создал людей разными,
а полковник Кольт сделал их равными».
Американская пословица
Смотрели на днях с подругой передачу о «русском Брейвике», в которой живо и эмоционально обсуждался вопрос легализации оружия. И моя Вика неожиданно пошутила: «Если в 18 лет ко мне присматривался мужчина, я была уверена — желает-с познакомиться, в тридцать такого «анатома» уже воспринимала как насильника или грабителя… А что теперь, доживши до 40, должна буду думать о пристающем ко мне мужчине, что я для него — мишень?».
Я беззаботно рассмеялась в ответ. Хотя в глубине души была солидарна с ней – это только в книжках злые языки страшнее пистолета… На самом же деле уж лучше пусть бросят мне колкость в спину, нежели в нее пальнут…
В последнее время в России (даже в Госдуме!) на полном серьезе идут разговоры о необходимости легализации в целях самообороны короткоствольного оружия. Раздаются пока несмелые голоса в защиту этой идеи и в Беларуси. В условиях атомизации общества, когда разрушены традиционные нормы и нет моральных авторитетов, подобное нововведение таит в себе столько «подводных камней» – «Титанику» и не снилось.
Вот буквально вчера была свидетелем конфликта на железнодорожном вокзале. Прибежал запыхавшийся мужчина в расцвете сил. И вместо того, чтобы объяснить ситуацию и по-человечески попросить взять билет без очереди, начал расталкивать народ локтями, дабы пролезть к окошку кассы. Естественно, люди возмутились: что за прыть? Что за неуважение? А тот в пароксизме гнева «поставил на место» толпу: «В зубы дать? Или так пропустите?». И что, подобным хамам предлагается дать в руки стволы?
Россия, между прочим, давно уже вооружена до зубов: раздали оружие всяким «ЧУПам», «ЧОПам», доморощенным охранникам и тому подобным. К травматике там относятся как к невинной игрушке, хотя с ближнего расстояния травматическое оружие представляет собой смертельную опасность.
Стволы гуляют где и как захотят. Выходит, русские (да и мы – мирные соседи) должны самостоятельно защищаться от бандитов и психов?
Отдельные эксперты считают, что если принять новый закон об оружии, то это поможет защитить потенциальных жертв от грабителей и насильников всех мастей. Но если вспомнить недавнюю американскую трагедию, когда псих расстрелял людей в кинотеатре, возникает вопрос: смог тамошний закон защитить от дурака? Разве достал кто-то из зрителей из кармана пистолет и начал стрельбу в ответ на огонь? О чем мы тогда говорим? И кто, к примеру, разрешит мне таскать в дамской сумочке вместе с помадой и пудрой красивенький пистолетик со стразами Сваровски?
Представим ситуацию. Защищаясь, ты убил нападавшего. Однако надо доказать, что тот покушался на твою драгоценную жизнь. Как говорил Жеглов, «в паспорте у него не написано, что он бандит. Наоборот даже – написано, что он гражданин. Прописка по какому-нибудь там Кривоколенному, пять. Возьми-ка его за рупь двадцать!».
А может, товарищ хотел спросить, как пройти в библиотеку? Или перепутал вас с ворюгой, который вытащил у него из кармана мобильник? Еще пару каверзных вопросов «жженого» адвоката – и превышение самообороны налицо! Только что ты был потерпевшим – и вдруг стал обвиняемым. А тут еще придут характеристики на убиенного с места учебы, работы. По телевизору покажут плачущую девушку, рассказывающую, что ее друг мухи не обидел.
Да и не каждый морально готов выстрелить в человека. Я, к примеру, скорее всего, в ситуации «Ч» по-женски наивно дам драпу, надеясь на быстрые ноги. Даже при наличии оружия дальше угроз – «Стой! Стрелять буду!» – дело не пойдет… Хотя в свое время из меня мог бы получиться неплохой стрелок: до сих пор храню грамоту по начальной военной подготовке (НВП) за отличные показатели в учебе! Из автомата Калашникова в тире стреляла лучше всех мальчишек! За что и заслужила вечное уважение со стороны чудного и строгого военрука. Но одно дело – тир и бумажная мишень и совсем другое – живой человек!
На всякий револьвер найдется Uzi, шутят в народе. И вооруженная тетя Клава против профессионализма психа Виноградова, расстрелявшего в офисе шестерых, – это жалкая пародия на самозащиту. Юристу-убийце понадобилось всего 20 секунд, чтобы уложить столько народа на пол! Кто бы успел среагировать?
Да, Виноградов состоял на учете в психоневрологическом диспансере. И выдавать ему разрешение на хранение карабинов – преступно и безответственно. Но на месте Виноградова мог оказаться и не состоящий на таком учете. Ведь психика – вещь уязвимая. Вроде сегодня мужчина был здоров, помогал старушке через дорогу перейти, а завтра взял винтовку и начал палить в центре города. В документах – полный ажур, черным по белому будет написано, что охотничье оружие выдавалось вменяемому законопослушному гражданину.
Да и определить степень нашей адекватности могут только высококлассные специалисты, а не те, кто, как сказал один журналист, прочитав парочку психологических книг («Фрейд за 60 минут» или «Юнг в цветных картинках»), считают себя доками.
Говорят, что в российском законопроекте будет предусмотрена градация владельцев оружия по нескольким категориям. Одна будет иметь право на использование огнестрельного оружия в целях самообороны только дома, другая – дома и в автомобиле, третьей будет позволено его круглосуточное ношение. В третью категорию предлагается включить почтальонов, врачей «скорой помощи» и социальных работников. Никто не удивится, если вскоре в этот список «попросятся» продавцы ночных магазинов, таксисты, работники ЖЭСов… А может, лучше все-таки доверим вопросы безопасности тем, кто должен заниматься этим по долгу службы?
