29 июля румыны на референдуме решат, останется ли президент Траян Бэсеску при своей должности или уйдет в отставку, на чем настаивают правительство и парламентское большинство. Соцопросы сулят ему уход, впрочем, судьба многолетнего лидера румынских либерал-демократов навряд ли волнует многих в наших широтах.
А вот обстоятельства конфликта весьма любопытны и поучительны. Ибо ряд зарубежных политиков и некоторые наши соотечественники любят порассуждать о политической модернизации, рецептам которой мы должны учиться у наших западных соседей, выбравших путь евроинтеграции. Как то: многопартийная демократия, баланс полномочий президента и парламента, приверженность европейским ценностям и т.д.
Румынский кризис наглядно демонстрирует реальное состояние политических механизмов как в странах – новых членах ЕС, так в Евросоюзе в целом.
Вкратце история последних событий такова: весной часть депутатов из пропрезидентского парламентского большинства перебежали в оппозиционный Социал-либеральный альянс (СЛА). Лидеры СЛА еще в ноябре прошлого года приступили к сбору документов для проведения процедуры импичмента Траяну Бэсеску, обвиняя его в несоблюдении конституции. Получив поддержку большинства парламентариев, СЛА сформировал новый состав кабинета министров, сместил спикеров обеих палат парламента, поменял руководство общественного телевидения и инициировал процедуру импичмента, направив соответствующий парламентский запрос в Конституционный суд.
Бэсеску обвинялся, в частности, по эпизоду 2010 года, когда вводя в стране меры жесткой экономии, президент возложил на себя функции премьер-министра, а также в давлении на правосудие, включая Конституционный суд, посредством личных встреч с судьями перед принятием важных решений.
Суд принял расплывчатое постановление о том, что президент «не выполнил должным образом функции посредника между ветвями власти, а также между обществом и государством» и «принизил роль и функции премьер-министра». Обвинения в давлении на юстицию и «ликвидации социального государства» судом подтверждены не были. Конституционный суд при этом не решился сделать однозначное заключение о нарушении или соблюдении главой государства норм конституции и в таком виде передал свое мнение в парламент.
Расплывчатость формулировок суда не помешала парламентскому большинству принять решение об импичменте. Конституционный суд, в свою очередь, подтвердил правомочность принятого решения и Траян Бэсеску на период до референдума о доверии временно передал полномочия главы государства одному из лидеров СЛА спикеру Сената Крину Антонеску.
В то же время, Конституционный суд не согласился с поправками в законодательство, по которым для положительного решения об импичменте хватило бы половины голосов от числа участников референдума (а не общего числа избирателей). Парламент же изменил закон о Конституционном суде, лишив его права блокировать законы и решения, принятые парламентом.
В общем, обвинения в адрес румынской оппозиции в том, что она намерена сместить президента любой ценой, не сильно гонясь за чистотой процедуры, не лишены оснований.
Ну а что же президентская сторона? Годится ли она на роль жертвенного ягненка?
Пропрезидентское большинство в парламенте, существовавшее до мая, в свое время было сформировано за счет переманивания депутатов из оппозиционных фракций.
В сентябре 2011 года Бэсеску заявил, что инвалиды не в состоянии осознанно участвовать в выборах главы государства, а потом демонстративно отказался явиться для объяснений в Национальный совет по борьбе с дискриминацией.
Когда оппозиция обжаловала решение правительства о заморозке зарплат и пенсий в Конституционном суде, президент заявил, что даже если суд согласится с жалобой, его решение не может быть выполнено.
В декабре 2011 года, пригласив лидеров оппозиции на политические консультации по поводу внесения изменений в Конституцию в связи с подписанием европейского Пакта стабильности, Бэсеску публично отказался пожать им руки. После провала консультаций президент заявил, что, невзирая на нехватку голосов для изменения Основного Закона, направит в Совет Евросоюза подтверждение об участии Румынии в программе реформирования сообщества.
Теряя популярность в связи политикой жесткой экономии, президентская партия провела через парламент решение отодвинуть на полгода местные выборы и совместить их с парламентскими. Решение Конституционного суда о несоответствии такой инициативы Основному Закону Бэсеску назвал «политически мотивированным».
В январе 2012 года на волне народных протестов президент решил расстаться с непопулярным министром иностранных дел и сделал это своим указом, без согласования в парламенте.
Когда в феврале 2012 года президент решил отправить в отставку кабинет министров и поручить формирование нового правительства шефу внешней разведки, он пригласил на предусмотренные законом консультации лидеров оппозиционных парламентский партий, но продолжались они … 15 минут. Оппозиция заявила, что формирование кабинета прошло с нарушением трех статей конституции страны, в частности, кандидатуры министров не согласовывались с профильными парламентскими комиссиями.
В апреле 2012 года, в предвидении грядущего импичмента, тающее пропрезидентское большинство успело провести в парламенте поправки в законодательство о том, что для положительного решения вопроса о недоверии президенту на референдуме «за» проголосовать должны более половины от списочного состава избирателей.
После объявления импичмента президент призвал своих сторонников бойкотировать референдум о доверии, чтобы попытаться сорвать его с помощью низкой явки…
В общем, позиция президентской стороны в этом конфликте также не безупречна ни с правовой, ни с этической точки зрения.
И все эти межэлитные разборки происходят в стране, все глубже увязающей в экономических проблемах. Продолжаются сокращения бюджетников, урезаны и заморожены зарплаты, пенсии и пособия, урезаны льготы, повышены налоги и тарифы, а внешний долг продолжает расти…
Такие вот плоды политической модернизации. Конечно, можно попытаться списать все на «незрелость» румынской политической элиты по сравнению со «старшими европейскими товарищами». Но судьи-то кто?
Да, политики Евросоюза выражали озабоченность ситуацией в Румынии. Но делали это выборочно, в строгом соответствии с принадлежностью румынских партий к европейским политическим альянсам.
Зимой в Европарламенте гневные стрелы в адрес президента Бэсеску и его ДЛП (входящей в состав Европейской народной партии) метали лидеры европейских социалистов и либералов.
Зато летом лидер фракции ЕНП в Европарламенте Джозеф Дол назвал импичмент Бэсеску «государственным переворотом», а лидер немецких правых Ангела Меркель после телефонного разговора с Бэсеску выпустила заявление о том, что «Действия правительства Румынии во главе с премьер-министром Виктором Понтой и процедура отставки президента Траяна Бэсеску являются неприемлемыми».
«Европейский союз держится на основе общих идеалов: все правительства должны их соблюдать, в том числе румынское», отмечается в заявлении. Но ведь ровно то же самое заявляли лидеры социалистов и либералов в Европарламенте зимой – только в адрес Бэсеску. Что же помешало фрау бундесканцлерин тогда публично выразить свою озабоченность и приверженность европейским идеалам?
Невольно начинаешь обращать внимание на некоторые хронологические последовательности. 8 ноября 2011 года румынские власти согласились с требованием Международного валютного фонда о приватизации энергетического комплекса страны, горно-добывающей отрасли и либерализации цен на энергетику. Об этом по итогам встречи с президентом Траяном Бэсеску объявил глава миссии МВФ в Румынии Джеффри Фрэнкс.
По его словам, глава государства пообещал ему, что продаст все, что относится к энергетическому или горно-добывающему комплексу, в том числе и ряд крупнейших химических предприятий, и согласился на либерализацию цен на энергетику в стране.
11 ноября 2011 года Траян Бэсеску наносит визит в Берлин. После встречи с Ангелой Меркель президент Румынии публично приглашает немецких инвесторов участвовать в приватизации энергетического и транспортного секторов в Румынии. «Мы действительно заинтересованы в том, чтобы немецкие инвесторы участвовали в процессе приватизации, так как высоко ценим их опыт в технологии использования угля в энергетике, а также восхищаемся качеством немецкого железнодорожного транспорта», — заявил тогда Бэсеску.
Последним указом Траяна Бэсеску, подписанным до передачи полномочий, стало решение об утверждении Закона об электрической энергии и природном газе, затребованного Международным валютным фондом в рамках процесса либерализации электроэнергетической сферы страны. Закон предусматривает повышение тарифов доля населения, а также экономических агентов до среднеевропейского уровня. То бишь, закон должен сделать эту сферу экономически привлекательной для европейских инвесторов и облегчить ее приватизацию…
Так чему же, в конечном итоге, сводятся все европейские мантры о необходимости политической модернизации в Беларуси? К приватизации прибыльных секторов экономики в интересах европейских инвесторов? Так называли бы лучше вещи своими именами. А то, похоже, основным политическим стандартом в ЕС является лицемерие.
