В самом вопросе есть некая двусмысленность. Так что простого и однозначного ответа на него нет. Если нужна – то для чего? И какая?
Если говорить о партийной системе как механизме политической конкуренции элит, то в нынешних белорусских реалиях от нее будет больше вреда, чем пользы. По той простой причине, что у наших элит – в отличие от американских или западноевропейских – отсутствует консенсус по поводу базовых ценностей. Если только не предложить в качестве таковых сам принцип политической конкуренции и сменяемости элитных групп у кормила власти. На этой почве временно могли бы сговориться все партийцы: и правые, и левые, и националисты, и либералы.
А вот дальше – в отсутствие других общих базовых ценностей – начался бы хаос образца Речи Посполитой XVIII века: одни продаются Западу, другие Востоку, и те, и другие под шумок растаскивают государственное добро и все дружно сколачивают «шляхетские конфедерации». В общем, была уже в нашей истории такая эпоха и оставила в наследство поговорку «паны дерутся, а у холопов чубы трещат».
Молодое государство, каковым сегодня является Республика Беларусь, однозначно нельзя ставить в такие условия. Режим партий крайне нежелателен до тех пор, пока все основные политические силы не станут воспринимать суверенное и социально ориентированное государство Беларусь как единственно возможную и приемлемую форму политической организации белорусского народа.
На сегодняшний же день гарантом существования суверенной и социально ориентированной Беларуси выступает Президент Александр Лукашенко. Это нелегкое бремя. Подразумевающее способность противостоять колоссальному внешнему и отчасти внутреннему давлению.
Исполнительная вертикаль помогает Президенту в реализации его властных полномочий. Но она не может восприниматься как субъект политики, а, значит, как полноценный политический союзник. Бюрократия реализует, а не формирует политику.
Попытка создать партию власти на базе госаппарата, «партию чиновников», вряд ли дала бы Президенту некий дополнительный политический ресурс. Скорее внесла бы определенную дезорганизацию в работу госаппарата, поскольку в этом случае между начальниками и подчиненными возникают отношения двойного рода: служебные и партийные. Госслужащий обязан беспрекословно выполнять законные распоряжения руководителя, а товарищ по партии имеет право на дискуссию и критику в адрес партийного руководителя любого ранга. Запрет же на дискуссии напрочь убьет интеллектуальный и творческий процесс в партии. В чем тогда будет ее функция?
Пропрезидентская партия может зародиться не в недрах госаппарата, а по инициативе граждан. И в этом случае она могла бы стать источником новых идей для власти, ее партнером в информационном противоборстве с оппозицией и ее зарубежными покровителями, еще одним каналом обратной связи с людьми.
Однако открытым остается вопрос, оптимальна ли для этих функций такая форма как политическая партия? Или же достаточно будет общественного движения (общественных организаций)?
Кроме того, нужно иметь в виду, что основной формой политической активности абсолютного большинства граждан в нашей стране являются выборы. В период между выборами их интерес к политике резко падает. В этой связи сложно ожидать их активной вовлеченности в деятельность какой-либо политической партии, не важно, провластной или оппозиционной. Изменение же политической культуры большинства населения – это процесс, который может занять не одно десятилетие, и его динамика и результат не очевидны.
